Feyenoord verschafte zich met het 1-1 gelijke spel bij Shakhtar Donetsk een redelijke uitgangspositie, maar toch overheerste er na afloop teleurstelling. Zowel de spelers als staf van de Rotterdammers vonden dat er meer in had gezeten, een conclusie die ook door de Nederlandse ochtendkranten werd getrokken.
De Telegraaf constateerde dat Feyenoord oppermachtig was. “Lange tijd wees niets erop dat het een nipte ontsnapping zou worden. Feyenoord leek helemaal niets te duchten te hebben van Shakhtar.” Volgens de ochtendkrant mocht Feyenoord de hand in eigen boezem steken dat het er niet met de winst is vandoor gegaan. “Met name in en om de zestien meter miste Feyenoord nauwkeurigheid. Te veel werd in perspectiefrijke positie een slechte voorzet of eindpass gegeven.”
Het Algemeen Dagblad constateerde dat Feyenoord veel eerder had moeten toeslaan tegen de Oekraïners. “Feyenoord was de heersende partij in Polen maar tot doelpunten leidde dat overwicht allemaal niet. Geen probleem, moeten de Rotterdammers lange tijd hebben gedacht.”
Specialiteit Feyenoord
Dat de koploper van de Eredivisie op achterstand kwam mocht dan eigenlijk ook een wonder heten. “De 1-0 van Rakitski was een tik, maar de Rotterdamse specialiteit voorkwam een nederlaag.” Daarmee doelde de krant op het feit dat Feyenoord vaak nog scoort in de slotminuten. “De gelijkmaker van Bullaude kort voor tijd was het zoveelste voorbeeld van het feit dat Feyenoord in de slotfase nog weleens toe kan slaan.” Ook de Volkskrant roemde de specialiteit van Feyenoord. “Feyenoord scoorde weer eens in de slotfase, inmiddels omgedoopt tot de Arne Slotfase. Het kreeg daarna nog kansen, maar de verdiende zege bleef uit.
Wint Feyenoord de Europa League?
*Odds zijn onderhevig aan verandering.
Is het toeval of een kwaliteit dat Feyenoord zo vaak scoort in de laatste minuten?
- Toeval
- Kwaliteit
