‘Matchfixing bij PSG-Arsenal’

Paris Saint-Germain en Arsenal strijden om de Champions League en na een vroege 0-1 werd het 1-1 door een strafschop.

‘Uitslag Paris Saint-Germain-Arsenal vooraf al bepaald’

Cristhian Mosquera van The Gunners haalde Khvicha Kvaratskhelia neer en scheidsrechter Daniel Siebert moest wel naar de stip wijzen. Eventjes werd de situatie gecheckt door de VAR, maar de beslissing van de Duitse leidsman bleef staan.

‘Online’ zijn er opvallend veel mensen die het over matchfixing hebben. ‘De uitslag is vooraf al bepaald’, dat werk. Iemand vraagt zich af: “Heeft Siebert steekpenningen gehad van de Fransen?” Iemand anders reageert: “Dat iedereen nog zo verbaasd is. Alles is van te voren allang besloten. Wie deze wedstrijd moet winnen… Als je dit nu nog niet doorhebt…”

Nog een reactie: “Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de Duitse scheids een bonus uit Qatar is toegezegd.” En nog eentje: “Siebert doet er alles aan om PSG te helpen, zoals nu met de penalty.” Ga zo maar door: “Wat een makkelijk gegeven penalty voor PSG zeg…”

Het werkt overigens twee kanten op. Er wordt geroepen dat Mosquera een tweede gele kaart had moeten krijgen, én er wordt geroepen dat de strafschop onterecht was. “Bizar dat hier geen tweede gele kaart voor komt. Eerst in Engeland de arbitrage zo mee hebben en nu weer. Net alsof er in finales geen rood gegeven mag worden.”

“Alles is van tevoren besloten”

Matchfixing? “Het is toch zo duidelijk wie deze pot moet winnen van de bobo’s. Alles is van tevoren besloten.” En: “Arsenal moet tegen twaalf man spelen.” En: “Onvoorstelbaar dat Arsenal WEER gematst wordt. Ik geloof best in ‘soms zit het mee, soms zit het tegen’, maar heel de maand mei de scheids mee hebben zitten, bijzonder.”

Overigens wordt ook de spelopvatting van The Gunners afgekraakt: “Echt vreselijk anti-voetbal van Arsenal.” En: “Hoppa! Arsenal verdient de CL trofee niet met dit laffe voetbal.”