‘Mark van Bommel grijpt in bij Ruben na zwijgen PSV’

Ruben van Bommel stond dagenlang in de Nederlandse spotlights na zijn zware tackle op Aaron Bouwman tijdens Ajax–PSV. Het is tijd voor vader Mark om in te stappen, nadat de Eindhovense club dit weigerde te doen.

Van Bommel maakte harde tackle op Bouwman, bood in kleedkamer Ajax excuses aan

Tien minuten voor het einde van de wedstrijd tussen Ajax en PSV sloeg de vlam in de pan, in de Johan Cruijff ArenA. Een tweede helft die sowieso al minder schoonheid had en iets grimmiger was dan het eerste bedrijf, ontplofte compleet. Ruben van Bommel kwam bijzonder hard in op Aaron Bouwman. De verdediger van de thuisploeg moest er geblesseerd en aangeslagen af.

Achteraf bleek dat Bouwman onder meer een gekneusde long en een gekneusd borstbeen opliep. Hij is minstens de gehele maand van september uit de roulatie, zo maakte Ajax bekend. Tijdens Goedemorgen Eredivisie op ESPN was afgelopen zondag de technisch directeur van PSV, Earnie Stewart, aanwezig. Hij vertelde dat Van Bommel na afloop van De Topper richting de kleedkamer van Ajax trok, om daar zijn excuses aan te bieden.

Leed was al geschied, linksbuiten de kop van jut

Op het moment dat Van Bommel zelf zijn excuses bij Ajax aanbood, was de schade echter al meer dan geleden. In de studio van ESPN ging Hugo Borst tijdens De Eretribune helemaal los. “Dit is een moordaanslag. Ik ben iemand die regelmatig een psycholoog bezoekt en raad Van Bommel aan om dat ook te doen.”

Borst deed er nog een schepje bovenop. “Deze jongen verliest zichzelf. Het is een absurde kortsluiting, daar moet je echt wat aan doen. Dit is niet normaal. Zulke incidenten heeft hij wel vaker op zijn naam”, aldus de columnist die vader Mark ook al vaak verweet niet het juiste gedrag te vertonen.

“Dit gaat terugkeren”, voorspelde Borst dan ook. “Hij moet hier wat aan gaan doen. Dit is een patroon. Absurd gedrag. Hij heeft dit niet nodig, want hij speelde een goede wedstrijd.” Als laatste richtte de columnist zijn pijlen op de KNVB en VAR Pol van Boekel. “Die hoort hier vijf wedstrijden schorsing voor te krijgen.”

KNVB geeft fout toe, ’totale verontwaardiging in Nederland’

De scheidsrechtersbaas bij de KNVB, Raymond van Meenen, gaf toe dat scheidsrechter Sander van der Eijk en VAR van dienst Pol van Boekel fout zaten. “Naar ons idee springt Van Bommel met zoveel kracht en snelheid op zijn tegenstander, dat de veiligheid van Bouwman in gevaar komt. Kort gezegd had dit voor ons een rode kaart moeten zijn.”

“Je hoopt natuurlijk – en verwacht ook – dat de scheidsrechter op het veld de juiste beslissing neemt. Dat lukt niet altijd, dat weten we allemaal. We moeten dus ook kijken naar hoe hij gepositioneerd stond. Sander beoordeelde het als ongelukkig.” Van Meenen gaf aan ook met Van Boekel te hebben gesproken.

“Zijn uitleg was een speler die een duel probeert aan te gaan en iets hoger en verder komt dan zijn tegenstander, zonder gevaarlijke situatie. Die kan ik begrijpen, maar wij zeiden hem ook nog eens te kijken naar het totale moment. Als je met wat meer afstand kijkt, zie je dat het een gevaarlijke situatie voor Bouwman is.”

In de KieftJansenEgmondGijp-podcast kwam Wim Kieft nog even terug op De Topper. “Die hele Van Bommel-situatie wil ik ook nog wel iets over kwijt. Vooral over de totale verontwaardiging die opgestegen is in heel Nederland.”

‘Hij moet bijna voor het vuurpeloton’

Gespreksleider Michel van Egmond vroeg zich af of de ex-international het overdreven vond. “Nou, ik vond het enorm wild wat ‘ie deed. Onbesuisd, het is gewoon rood, maar slaat het niet een heel klein beetje door allemaal?” kwam de wedervraag uit de mond van Kieft. René van der Gijp had er wat op in te brengen. “Wat me een beetje tegenviel van die actie was: toen hij wist dat ‘ie het niet zou halen, zette hij nog even aan…”

“Hij draaide zijn rug erin, maar oké”, bracht Kieft er tegenin. “Natuurlijk is het een rode kaart, maar de totale verontwaardiging in Nederland”, verzuchtte de inmiddels nationaal als voetbalanalist bekend staande ex-spits. “Hij moet bijna voor het vuurpeloton”, klonk het cynisch uit de mond van Van Egmond.

Ingreep noodzakelijk? ‘Rol Mark van Bommel en Bert van Marwijk cruciaal’

Van der Gijp vond nog één ding opvallend, in positieve zin. “Je zag wel dat hij er na de wedstrijd mee zat. Dat had Zlatan Ibrahimovic vroeger bijvoorbeeld niet. Zlatan was er trots op”, besloot hij lachend zijn verhaal. Zaakwaarnemer Rob Jansen haakte ook aan in het gesprek. “Het belangrijkste is nu hoe Ruben er mee omgaat, ook vanuit PSV. Zijn vader Mark en Bert van Marwijk kunnen daar een grote rol in spelen.”

Hoewel Van Egmond ontkende dat het typisch Nederlands was, vond Jansen de ‘massale verontwaardiging typisch Nederlands.’ “Hoe ga je nu reageren? Die jongen was van slag, maar moet zelf nu iets laten blijken aan de buitenwereld van: dit was mijn bedoeling niet, die andere jongen ligt wel in het ziekenhuis.”

“Je mag ook wel zeggen, ik denk dat Mark daar overigens een grote rol in kan spelen, dat je iets fout heeft gedaan. Anders krijgt die jongen meteen een stempel”, sprak de spelersmakelaar. De rol van vader en opa kan nog weleens cruciaal worden, want volgens Van Egmond was PSV nalatend hierin.

“Die club, die doet er niets aan hoor. Ik zag Stewart bij Goedemorgen Eredivisie zitten en die zei: de scheids heeft een beslissing genomen met de VAR, hij wilde er zelf verder niets over kwijt. Dat is helemáál niet goed”, was de conclusie van Van Egmond. Krijgt dit incident ook voor de club zelf nog een staartje?