‘Knallende ruzie na ‘Feyenoord-leugens”

Robin van Persie kreeg het na de wedstrijd tegen Heracles Almelo aan de stok met Algemeen Dagblad-journalist Mikos Gouka. De oefenmeester leek niet veel trek te hebben om de vragen van de Feyenoord-watcher te duiden. Dat zou onder meer komen door de berichtgeving van Gouka over de ruzie tussen Van Persie en Quinten Timber.

Feyenoord-trainer Robin van Persie botst met clubwatcher Mikos Gouka

In de voetbalpodcast van het Algemeen Dagblad vertelt Gouka dat het zondag inderdaad niet heel soepel liep. “Over het algemeen viel het wel mee, maar nu even niet. Ik heb niet de meest lovende verhalen geschreven, dat zou volgens mij ook gek zijn. Alhoewel ik soms collega’s zie die schrijven alsof ze de Champions League hebben gewonnen, dat ziet hij misschien liever. Ik weet het niet, maar ik zal er niks achter zoeken. Alleen zijn antwoorden waren heel kort dit keer.”

Gouka was recentelijk niet al te lovend over Van Persie en schreef onder meer over de wissel rondom Givairo Read tegen sc Heerenveen. Van Persie zou een advies van de medische staf hebben genegeerd. Daarnaast stelde Gouka ook dat Van Persie en Timber met de koppen tegen elkaar zouden hebben gestaan. Gouka is van mening dat Van Persie de schade probeert te beperken en daarbij advies krijgt van de persafdeling van Feyenoord.

Ruzie in Feyenoord-kleedkamer

Gouka meent echter dat hij niet mis zit met zijn berichtgeving over de eerdergenoemde incidenten. “Afscheid nemen van mijn bronnen? Ik heb wel tien mensen gesproken die zeggen wat er allemaal in de kleedkamer is fout gegaan. Je kunt natuurlijk altijd zeggen: we hebben niet precies met de hoofden tegen elkaar aan gestaan. Ik sprak iemand die vrij intelligent is, die zei: ik heb dit allemaal van een afstandje gevolgd. Bij Feyenoord wordt een vrij sterke tactiek toegepast: ze concentreren zich heel erg op het detail, niet op het probleem. Het probleem was dat Read negentig minuten heeft gespeeld. Dat is een fout en dat kan niet.”

De journalist stelt dat de discussie is ontstaan omdat het om een eenzijdig besluit ging van Van Persie. “Alleen ik schreef dat het een eenzijdig besluit is van Van Persie, dus werd er heel erg ingezoomd op het gezamenlijke besluit. Ook bij dat tweede met Timber ging het om details en niet om wat er allemaal mis is gegaan. Toen Timber eenmaal weg was en zijn praatje had gedaan, was het net of ze het hele jaar gezellig koffie hebben zitten drinken. Dat was natuurlijk niet het geval.”

Gouka doet vervolgens nog een boekje open over Van Persie en zijn omgang met journalisten. “Van Persie zei ook dat hij geen lijntjes heeft met journalisten en gaf daar een anekdote over. Zonder daar nu diep op in te gaan, weet ik wel dat hij wel degelijk privécontacten heeft met journalisten en op andere gebieden samenwerkingen heeft. Het was opnieuw inzoomen op details, waardoor het grote plaatje werd weggenomen. Van Persie mag het aansnijden zoals hij wil, dat is geen probleem. Bovendien was ik niet de enige die schreef dat het fout is gegaan in de kleedkamer, dat waren er meer.”

Langere tijd bonje met Timber

Eerder repte De Telegraaf al over de ruzie tussen Van Persie en Timber, die volgens Feyenoord-watcher Marcel van der Kraan al langer gaande was. “Het heeft de afgelopen maanden eigenlijk geen week goed gezeten tussen Van Persie en Timber”, begon chef sport Marcel van der Kraan bij de podcast Kick-off. “Maar als je te maken hebt met zoveel blessures, moet je een speler wel blijven opstellen. Van Persie wilde al veel eerder een duidelijke beslissing nemen rond Timber.”

Tegenover ESPN liet Timber zich voor zijn vertrek naar Olympique Marseille ook nog even uit over de ruzie. “Uiteindelijk is er veel gebeurd, vooral afgelopen zondag. Ik kijk met een goed gevoel terug op mijn periode bij Feyenoord, waarin ik veel heb geleerd. In zo’n periode horen ups en downs erbij. Zondag was niet het allerleukste moment, daar moet je van leren. Ik heb de trainer gesproken en dat was een goed gesprek. We wensen elkaar het beste toe in het verloop van onze carrières.”